<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Adam,<br>
      <br>
      On 11/7/23 23:30, Adam Hassick wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAC-YWqhdzAbO+45GdE61DWTroHOqPCH_R0ZphHZaYnatMAf_+g@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>
            <div>
              <div>
                <div>Hi Andrew,<br>
                  <br>
                </div>
                The runner machine was missing a dependency for one of
                the scripts, "pixz". After installing that, it appears
                to have worked. I can see the results listed on the
                ts-factory Bublik instance.<br>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    If you use copy of dpdk-ethdev-ts has
    398e272495143884274f5a53c6fe0cc16df41052, you don't need to pass
    --trc-tag=<span
      class="text-[0.625rem] font-medium leading-[1.125rem]">pci-8086-1572
      any more since corresponding changeset updates expectations to
      have the same for </span><span
      class="text-[0.625rem] font-medium leading-[1.125rem]">pci-8086-1583.</span><br>
    <br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAC-YWqhdzAbO+45GdE61DWTroHOqPCH_R0ZphHZaYnatMAf_+g@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>
            <div>In the latest revision of ts-rigs, there appears to be
              a syntax error at line 42 within the script located at
              "ts-rigs/scripts/publish_logs/prj/ts-factory/publish",
              within the if condition. I fixed it locally to get it to
              run.<br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Sorry, but I've failed to find what's wrong there.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAC-YWqhdzAbO+45GdE61DWTroHOqPCH_R0ZphHZaYnatMAf_+g@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>Taking a quick look at a comparison against your most
            recent X710 run, it looks like we're NOK on around ~400 more
            test cases. By percentage of tests, we're 1% off, however,
            it looks like whole subsets of the test suite that contain
            low numbers of tests are failing. I wonder if this is due to
            differences between the Intel X710 and XL710 or issues in
            our dev testbed.<br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    As far as I can see LLDP packets spoil testing results:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://ts-factory.io/bublik/v2/log/362398?focusId=362760&mode=treeAndinfoAndlog&experimental=true&lineNumber=1_63">https://ts-factory.io/bublik/v2/log/362398?focusId=362760&mode=treeAndinfoAndlog&experimental=true&lineNumber=1_63</a><br>
    <br>
    As far as I can see main prologue disables FW LLDP on Tester<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://ts-factory.io/bublik/v2/log/362398?focusId=362400&mode=treeAndinfoAndlog&experimental=true&lineNumber=1_80">https://ts-factory.io/bublik/v2/log/362398?focusId=362400&mode=treeAndinfoAndlog&experimental=true&lineNumber=1_80</a><br>
    but I guess it could be still enabled on DUT side and DPDK do not
    provide means to disable it as far as I know. I vaguely remember
    that Intel provides FW configuration tools which can do it.<br>
    It is interesting since DPDK gets unexpected LLDP packets but may be
    packets sent by FW go via loopback and visible to PF as well.<br>
    Other possible source of LLDP packet is a switch if NICs are
    connected via switch. If so, LLDP should be disabled on
    corresponding switch ports.<br>
    <br>
    As far as I can see fixing the problem should make results much
    closer. However, I already see some differences in behaviour which
    should be simply fixed in TRC. For example, X710 gets 9 packets less
    than configuration number of Rx descriptors, but XL710 gets 10
    packets less.<br>
    <br>
    Also I see that performance tests are not run because of failed
    prologue:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://ts-factory.io/bublik/v2/log/362398?focusId=369564&mode=treeAndinfoAndlog&experimental=true">https://ts-factory.io/bublik/v2/log/362398?focusId=369564&mode=treeAndinfoAndlog&experimental=true</a><br>
    I'll investigate it, but I guess the source of difference is that we
    always run tests on single interface. Just add -p0 (--cfg=<span
      class="text-[0.625rem] font-medium leading-[1.125rem]">iol-dts-xl710-p0</span>)
    to your configuration name. You don't need to change ts-rigs for it
    since the suffix is handled by generic code. It simply comments the
    second instance and forces take the first interface only into
    account. Initially it was introduced to run independent tests on
    different ports to be able to share configuration, but I guess right
    now it has limitations for some packages like representors which
    require entire NIC.<br>
    <br>
    Regards,<br>
    Andrew.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAC-YWqhdzAbO+45GdE61DWTroHOqPCH_R0ZphHZaYnatMAf_+g@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>Thanks,<br>
        </div>
        <div>Adam</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    (dropped history, to keep mail size small)
  </body>
</html>