<div style="line-height:1.7;color:#000000;font-size:14px;font-family:Arial"><div style="margin: 0;">Hi <span style="white-space: pre-wrap; font-family: arial; word-break: break-word !important;">Konstantin,</span></div><div style="margin: 0;"><span style="word-break: break-word !important; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;"><font face="arial">This patch has been around for a long time, so what's next?</font></span></div><div style="margin: 0;"><span style="word-break: break-word !important; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;"><font face="arial">Huichao,Cai</font></span></div><pre>At 2022-04-15 16:29:10, "Ananyev, Konstantin" <konstantin.ananyev@intel.com> wrote:
>> According to RFC791,the options may appear or not in datagrams.
>> They must be implemented by all IP modules (host and gateways).
>> What is optional is their transmission in any particular datagram,
>> not their implementation.So we have to deal with it during the
>> fragmenting process.Add some test data for the IPv4 header optional
>> field fragmenting.
>> 
>> Signed-off-by: Huichao Cai <chcchc88@163.com>
>> ---
>
>Acked-by: Konstantin Ananyev <konstantin.ananyev@intel.com>
>
>> 1.8.3.1
</pre></div><br><br><span title="neteasefooter"><p> </p></span>