<div dir="ltr">Thanks for review!<br><br>Regarding to <br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="color:rgb(85,85,85)">The patch only has the device_order field, but it is set but not used anywhere in the DPDK. </span></blockquote><div>Unfortunately, It's not for DPDK usage, it's for DPDK based applications.<br>After some time of testing, if nothing's changed in the host OS(no new devices, no removed devices) - the device list is always the same with the same order.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 25, 2024 at 2:02 AM Stephen Hemminger <<a href="mailto:stephen@networkplumber.org">stephen@networkplumber.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, 24 Jun 2024 11:15:21 +0000<br>
Vladimir Ratnikov <<a href="mailto:vratnikov@netgate.com" target="_blank">vratnikov@netgate.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Field can be used to have static interface naming<br>
> in DPDK based applications instead of uuid.<br>
> RTE_FOREACH_DEV won't return the correct order of<br>
> such devices due to vmbus_ignore_device in case of<br>
> blocklisting/allowlisting. So device_order field<br>
> will be helpful in that case.<br>
> <br>
> Signed-off-by: Vladimir Ratnikov <<a href="mailto:vratnikov@netgate.com" target="_blank">vratnikov@netgate.com</a>><br>
> ---<br>
<br>
Not sure the order of device discovery is predictable.<br>
The order of devices on vmbus is when they were reported by the host OS.<br>
That is why Linux driver use other ways to have persistent naming.<br>
</blockquote></div>