<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body>
<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
Hi all,</div>
<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
<br>
</div>
<div style="font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
Apologies for the issue with the link to the latest version. Zenodo—a widely used European preprint repository—has been experiencing frequent downtime over the last few days.</div>
<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
<br>
</div>
<div style="font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
Stephen, it looks like the web search turned up an older version. Here is the latest version, which addresses the gaps in the previous draft regarding weakly ordered memory architectures, adds performance comparisons, covers rollover/    broadcast mechanics,
 and details cache-line-aligned per-thread objects.:</div>
<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
<br>
</div>
<div style="font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
<a href="https://drive.google.com/drive/folders/10vzzQYHB2Z6KKIWyqI2fDxiss1jTA8QM?usp=sharing" data-outlook-id="58b93d3c-4a09-4af3-9b64-62bae2c12175">https://drive.google.com/drive/folders/10vzzQYHB2Z6KKIWyqI2fDxiss1jTA8QM?usp=sharing</a></div>
<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
<br>
</div>
<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
I will reply separately regarding the design choices and their practical utility.</div>
<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
<br>
</div>
<div style="font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
Thanks,</div>
<div style="font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
Mukul</div>
<div style="direction: ltr; font-family: Aptos, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
<br>
</div>
<div id="mail-editor-reference-message-container">
<div style="padding: 3pt 0in 0in; border-width: 1pt medium medium; border-style: solid none none; border-color: rgb(181, 196, 223) currentcolor currentcolor;">
<div style="text-align: left; font-family: Aptos; font-size: 12pt; color: black;">
<b>From: </b>Stephen Hemminger <stephen@networkplumber.org><br>
<b>Date: </b>Tuesday, September 8, 2026 at 10:40 AM<br>
<b>To: </b>Mukul Katiyar <mukul@versa-networks.com><br>
<b>Cc: </b>dev@dpdk.org <dev@dpdk.org><br>
<b>Subject: </b>Re: [RFC] Highly efficient reader-writer lock (EPRW) for mostly-read applications<br>
<br>
</div>
</div>
<div id="mail-editor-reference-message-body">
<div class="ms-outlook-mobile-reference-message skipProofing">
<meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">
</div>
<div class="PlainText" style="font-size: 11pt;">CAUTION: This email originated from outside of the organization. Do not click links or open attachments unless you recognize the sender and know the content is safe.<br>
<br>
<br>
On Tue, 8 Sep 2026 03:55:12 +0000<br>
Mukul Katiyar <mukul@versa-networks.com> wrote:<br>
<br>
> Hi all,<br>
><br>
> Sharing a userspace reader-writer lock that has been running in production in a DPDK-based network function for several years and wanted to check if there would be interest in contributing it to DPDK as rte_eprwlock.<br>
><br>
> The Enhanced Passive Reader-Writer (EPRW) lock eliminates atomic operations on the reader fast path, giving near-flat per-reader performance as core count grows. It is compatible with poll-mode lcore discipline — no heartbeat or periodic refresh required
 from registered threads.<br>
><br>
> Details, correctness proof, memory ordering analysis (x86-TSO and ARM), and performance evaluation against rte_rwlock and pthread_rwlock_t are in a preprint at:<br>
> <a href="https://zenodo.org/records/22636501" data-outlook-id="25f7d19a-a43b-44f0-aef6-90cedf8bbc25">
https://nam10.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fzenodo.org%2Frecords%2F22636501&data=05%7C02%7Cmukul%40versa-networks.com%7C7cc664d6453041c9523c08df0dd041de%7Cd39a23bd897c45f1a3f5c5213b673627%7C0%7C0%7C639244860276481073%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJFbXB0eU1hcGkiOnRydWUsIlYiOiIwLjAuMDAwMCIsIlAiOiJXaW4zMiIsIkFOIjoiTWFpbCIsIldUIjoyfQ%3D%3D%7C0%7C%7C%7C&sdata=Ub5r6mmG40eOkXz6Fw95B7YxEYl2umrBDG4eiuutlLM%3D&reserved=0</a><br>
<br>
Dead link.<br>
I looked at the original article as found by web search.<br>
<br>
><br>
> Would this be a useful addition to DPDK?<br>
><br>
> Regards,<br>
> Mukul Katiyar<br>
> Versa Networks<br>
><br>
<br>
Send it as a patch. I have looked at lots of different reader-write lock implementations such<br>
as phase-fair and mcs reader writer locks. The trade off is always cost of lock acquisition<br>
when uncontended, versus behaviour under heavy contention. The current trivial version is fast<br>
when uncontended; other algorithms add a queue (like mcs) which makes them behave better<br>
when getting hammered by lots of contention.<br>
<br>
DPDK was also fixed to not starve writers several releases ago. It seems the research<br>
paper is referring to original old code.<br>
<br>
Also using reader-write locks should always be discouraged. RCU is a much better solution.<br>
</div>
</div>
</div>
</body>
</html>