<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-2022-jp"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"> <style></style> </head> <body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple" style="word-wrap:break-word"> <div class="WordSection1"> Are you using the latest stable 20.11.3? If not, can you try?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <div> Regards,<o:p></o:p> Asaf Penso<o:p></o:p> </div> <o:p> </o:p> <div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt"> <div> <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"> From: Yan, Xiaoping (NSB - CN/Hangzhou) <xiaoping.yan@nokia-sbell.com> Sent: Thursday, September 30, 2021 11:05 AM To: Asaf Penso <asafp@nvidia.com>; users@dpdk.org Cc: Slava Ovsiienko <viacheslavo@nvidia.com>; Matan Azrad <matan@nvidia.com>; Raslan Darawsheh <rasland@nvidia.com> Subject: RE: mlx5 VF packet lost between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets<o:p></o:p> </div> </div> <o:p> </o:p> Hi,<o:p></o:p> <o:p> </o:p> In below log, we can clearly see packets are dropped between counter rx_unicast_packets and rx_good_packets <o:p></o:p> But there is not any error/miss counter tell why/where packet is dropped.<o:p></o:p> Is this a known bug/limitation of Mellanox card?<o:p></o:p> Any suggestion?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Counter in test center(traffic generator):<o:p></o:p> Tx count: 617496152<o:p></o:p> Rx count: 617475672<o:p></o:p> Drop: 20480<o:p></o:p> <o:p> </o:p> testpmd started with:<o:p></o:p> dpdk-testpmd -l "2,3" --legacy-mem --socket-mem "5000,0" -a 0000:03:07.0 -- -i --nb-cores=1 --portmask=0x1 --rxd=512 --txd=512<o:p></o:p> testpmd> port stop 0<o:p></o:p> testpmd> vlan set filter on 0<o:p></o:p> testpmd> rx_vlan add 767 0<o:p></o:p> testpmd> port start 0<o:p></o:p> testpmd> set fwd 5tswap<o:p></o:p> testpmd> start<o:p></o:p> testpmd> show fwd stats all<o:p></o:p> <o:p> </o:p> ---------------------- Forward statistics for port 0 ----------------------<o:p></o:p> RX-packets: 617475727 RX-dropped: 0 RX-total: 617475727<o:p></o:p> TX-packets: 617475727 TX-dropped: 0 TX-total: 617475727<o:p></o:p> ----------------------------------------------------------------------------<o:p></o:p> <o:p> </o:p> +++++++++++++++ Accumulated forward statistics for all ports+++++++++++++++<o:p></o:p> RX-packets: 617475727 RX-dropped: 0 RX-total: 617475727<o:p></o:p> TX-packets: 617475727 TX-dropped: 0 TX-total: 617475727<o:p></o:p> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++<o:p></o:p> testpmd> show port xstats 0<o:p></o:p> ###### NIC extended statistics for port 0<o:p></o:p> rx_good_packets: 617475731<o:p></o:p> tx_good_packets: 617475730<o:p></o:p> rx_good_bytes: 45693207378<o:p></o:p> tx_good_bytes: 45693207036<o:p></o:p> rx_missed_errors: 0<o:p></o:p> rx_errors: 0<o:p></o:p> tx_errors: 0<o:p></o:p> rx_mbuf_allocation_errors: 0<o:p></o:p> rx_q0_packets: 617475731<o:p></o:p> rx_q0_bytes: 45693207378<o:p></o:p> rx_q0_errors: 0<o:p></o:p> tx_q0_packets: 617475730<o:p></o:p> tx_q0_bytes: 45693207036<o:p></o:p> rx_wqe_errors: 0<o:p></o:p> rx_unicast_packets: 617496152<o:p></o:p> rx_unicast_bytes: 45694715248<o:p></o:p> tx_unicast_packets: 617475730<o:p></o:p> tx_unicast_bytes: 45693207036<o:p></o:p> rx_multicast_packets: 3<o:p></o:p> rx_multicast_bytes: 342<o:p></o:p> tx_multicast_packets: 0<o:p></o:p> tx_multicast_bytes: 0<o:p></o:p> rx_broadcast_packets: 56<o:p></o:p> rx_broadcast_bytes: 7308<o:p></o:p> tx_broadcast_packets: 0<o:p></o:p> tx_broadcast_bytes: 0<o:p></o:p> tx_phy_packets: 0<o:p></o:p> rx_phy_packets: 0<o:p></o:p> rx_phy_crc_errors: 0<o:p></o:p> tx_phy_bytes: 0<o:p></o:p> rx_phy_bytes: 0<o:p></o:p> rx_phy_in_range_len_errors: 0<o:p></o:p> rx_phy_symbol_errors: 0<o:p></o:p> rx_phy_discard_packets: 0<o:p></o:p> tx_phy_discard_packets: 0<o:p></o:p> tx_phy_errors: 0<o:p></o:p> rx_out_of_buffer: 0<o:p></o:p> tx_pp_missed_interrupt_errors: 0<o:p></o:p> tx_pp_rearm_queue_errors: 0<o:p></o:p> tx_pp_clock_queue_errors: 0<o:p></o:p> tx_pp_timestamp_past_errors: 0<o:p></o:p> tx_pp_timestamp_future_errors: 0<o:p></o:p> tx_pp_jitter: 0<o:p></o:p> tx_pp_wander: 0<o:p></o:p> tx_pp_sync_lost: 0<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <div> Best regards<o:p></o:p> Yan Xiaoping<o:p></o:p> </div> <o:p> </o:p> <div> <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"> From: Yan, Xiaoping (NSB - CN/Hangzhou) Sent: 2021$BG/(B9$B7n(B29$BF|(B 16:26 To: 'Asaf Penso' <<a href="mailto:asafp@nvidia.com">asafp@nvidia.com</a>> Cc: 'Slava Ovsiienko' <<a href="mailto:viacheslavo@nvidia.com">viacheslavo@nvidia.com</a>>; 'Matan Azrad' <<a href="mailto:matan@nvidia.com">matan@nvidia.com</a>>; 'Raslan Darawsheh' <<a href="mailto:rasland@nvidia.com">rasland@nvidia.com</a>>; Xu, Meng-Maggie (NSB - CN/Hangzhou) <<a href="mailto:meng-maggie.xu@nokia-sbell.com">meng-maggie.xu@nokia-sbell.com</a>> Subject: RE: mlx5 VF packet lost between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets<o:p></o:p> </div> </div> <o:p> </o:p> Hi,<o:p></o:p> <o:p> </o:p> We replaced the NIC also (originally it was cx-4, now it is cx-5), but result is the same.<o:p></o:p> Do you know why the packet is dropped between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets, but there is no error/miss counter?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> And do you know mlx5_xxx kernel thread?<o:p></o:p> They have cpu affinity to all cpu cores, including the core used by fastpath/testpmd.<o:p></o:p> Would it affect?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> [cranuser1@hztt24f-rm17-ocp-sno-1 ~]$ taskset -cp 74548<o:p></o:p> pid 74548's current affinity list: 0-27 <o:p></o:p> <o:p> </o:p> [cranuser1@hztt24f-rm17-ocp-sno-1 ~]$ ps -emo pid,tid,psr,comm | grep mlx5<o:p></o:p> 903 - - mlx5_health0000<o:p></o:p> 904 - - mlx5_page_alloc<o:p></o:p> 907 - - mlx5_cmd_0000:0<o:p></o:p> 916 - - mlx5_events<o:p></o:p> 917 - - mlx5_esw_wq<o:p></o:p> 918 - - mlx5_fw_tracer<o:p></o:p> 919 - - mlx5_hv_vhca<o:p></o:p> 921 - - mlx5_fc<o:p></o:p> 924 - - mlx5_health0000<o:p></o:p> 925 - - mlx5_page_alloc<o:p></o:p> 927 - - mlx5_cmd_0000:0<o:p></o:p> 935 - - mlx5_events<o:p></o:p> 936 - - mlx5_esw_wq<o:p></o:p> 937 - - mlx5_fw_tracer<o:p></o:p> 938 - - mlx5_hv_vhca<o:p></o:p> 939 - - mlx5_fc<o:p></o:p> 941 - - mlx5_health0000<o:p></o:p> 942 - - mlx5_page_alloc<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> <div> Best regards<o:p></o:p> Yan Xiaoping<o:p></o:p> </div> <o:p> </o:p> <div> <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"> From: Yan, Xiaoping (NSB - CN/Hangzhou) Sent: 2021$BG/(B9$B7n(B29$BF|(B 15:03 To: 'Asaf Penso' <<a href="mailto:asafp@nvidia.com">asafp@nvidia.com</a>> Cc: Slava Ovsiienko <<a href="mailto:viacheslavo@nvidia.com">viacheslavo@nvidia.com</a>>; Matan Azrad <<a href="mailto:matan@nvidia.com">matan@nvidia.com</a>>; Raslan Darawsheh <<a href="mailto:rasland@nvidia.com">rasland@nvidia.com</a>>; Xu, Meng-Maggie (NSB - CN/Hangzhou) <<a href="mailto:meng-maggie.xu@nokia-sbell.com">meng-maggie.xu@nokia-sbell.com</a>> Subject: RE: mlx5 VF packet lost between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets<o:p></o:p> </div> </div> <o:p> </o:p> Hi,<o:p></o:p> <o:p> </o:p> It is 20.11 (We upgraded to 20.11 recently).<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <div> Best regards<o:p></o:p> Yan Xiaoping<o:p></o:p> </div> <o:p> </o:p> <div> <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"> From: Asaf Penso <<a href="mailto:asafp@nvidia.com">asafp@nvidia.com</a>> Sent: 2021$BG/(B9$B7n(B29$BF|(B 14:47 To: Yan, Xiaoping (NSB - CN/Hangzhou) <<a href="mailto:xiaoping.yan@nokia-sbell.com">xiaoping.yan@nokia-sbell.com</a>> Cc: Slava Ovsiienko <<a href="mailto:viacheslavo@nvidia.com">viacheslavo@nvidia.com</a>>; Matan Azrad <<a href="mailto:matan@nvidia.com">matan@nvidia.com</a>>; Raslan Darawsheh <<a href="mailto:rasland@nvidia.com">rasland@nvidia.com</a>>; Xu, Meng-Maggie (NSB - CN/Hangzhou) <<a href="mailto:meng-maggie.xu@nokia-sbell.com">meng-maggie.xu@nokia-sbell.com</a>> Subject: Re: mlx5 VF packet lost between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets<o:p></o:p> </div> </div> <o:p> </o:p> <div> What dpdk version are you using?<o:p></o:p> </div> <div> 19.11 doesn't support 5tswap mode in testpmd.<o:p></o:p> </div> <div id="ms-outlook-mobile-signature"> <div> <o:p> </o:p> </div> <div> Regards,<o:p></o:p> </div> <div> Asaf Penso<o:p></o:p> </div> </div> <div class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"> <hr size="1" width="98%" align="center"> </div> <div id="divRplyFwdMsg"> From: Yan, Xiaoping (NSB - CN/Hangzhou) <<a href="mailto:xiaoping.yan@nokia-sbell.com">xiaoping.yan@nokia-sbell.com</a>> Sent: Monday, September 27, 2021 5:55:21 AM To: Asaf Penso <<a href="mailto:asafp@nvidia.com">asafp@nvidia.com</a>> Cc: Slava Ovsiienko <<a href="mailto:viacheslavo@nvidia.com">viacheslavo@nvidia.com</a>>; Matan Azrad <<a href="mailto:matan@nvidia.com">matan@nvidia.com</a>>; Raslan Darawsheh <<a href="mailto:rasland@nvidia.com">rasland@nvidia.com</a>>; Xu, Meng-Maggie (NSB - CN/Hangzhou) <<a href="mailto:meng-maggie.xu@nokia-sbell.com">meng-maggie.xu@nokia-sbell.com</a>> Subject: RE: mlx5 VF packet lost between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets <o:p></o:p> <div> <o:p></o:p> </div> </div> <div> <div> Hi,<o:p></o:p> <o:p></o:p> I tried also with testpmd with such command and configuration:<o:p></o:p> dpdk-testpmd -l "4,5" --legacy-mem --socket-mem "5000,0" -a 0000:03:02.0 -- -i --nb-cores=1 --portmask=0x1 --rxd=512 --txd=512<o:p></o:p> testpmd> port stop 0<o:p></o:p> testpmd> vlan set filter on 0<o:p></o:p> testpmd> rx_vlan add 767 0<o:p></o:p> testpmd> port start 0<o:p></o:p> testpmd> set fwd 5tswap<o:p></o:p> testpmd> start<o:p></o:p> <o:p></o:p> it only gets 1.4mpps.<o:p></o:p> with 1.5mpps, it starts to drop packets occasionally.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <div> Best regards<o:p></o:p> Yan Xiaoping<o:p></o:p> </div> <o:p></o:p> <div> <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"> From: Yan, Xiaoping (NSB - CN/Hangzhou) Sent: 2021$BG/(B9$B7n(B26$BF|(B 13:19 To: 'Asaf Penso' <<a href="mailto:asafp@nvidia.com">asafp@nvidia.com</a>> Cc: Slava Ovsiienko <<a href="mailto:viacheslavo@nvidia.com">viacheslavo@nvidia.com</a>>; Matan Azrad <<a href="mailto:matan@nvidia.com">matan@nvidia.com</a>>; Raslan Darawsheh <<a href="mailto:rasland@nvidia.com">rasland@nvidia.com</a>>; Xu, Meng-Maggie (NSB - CN/Hangzhou) <<a href="mailto:meng-maggie.xu@nokia-sbell.com">meng-maggie.xu@nokia-sbell.com</a>> Subject: RE: mlx5 VF packet lost between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets<o:p></o:p> </div> </div> <o:p></o:p> Hi,<o:p></o:p> <o:p></o:p> I was using 6wind fastpath instead of testpmd.<o:p></o:p> >> Do you configure any flow?<o:p></o:p> I think not, but is there any command to check?<o:p></o:p> >> Do you work in isolate mode?<o:p></o:p> Do you mean the CPU?<o:p></o:p> The dpdk application (6wind fastpath) run inside container and it is using CPU core from <a href="https://github.com/nokia/CPU-Pooler">exclusive pool</a> <o:p></o:p> On the otherhand, the cpu isolation is done by host infrastructure and a bit complicated, I$B!G(Bm not sure if there is really no any other task run in this core.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> BTW, we recently switched the host infra to redhat openshift container platform, and same problem is there$B!D(B<o:p></o:p> We can get 1.6mpps with intel 810 NIC, but we can only gets 1mpps for mlx.<o:p></o:p> I raised also a ticket to mellanox Support<o:p></o:p> <a href="https://support.mellanox.com/s/case/5001T00001ZC0jzQAD">https://support.mellanox.com/s/case/5001T00001ZC0jzQAD</a><o:p></o:p> There is log about cpu affinity, and some mlx5_xxx threads seems strange to me$B!D(B<o:p></o:p> Can you please also check the ticket?<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <div> Best regards<o:p></o:p> Yan Xiaoping<o:p></o:p> </div> <o:p></o:p> <div> <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"> From: Asaf Penso <<a href="mailto:asafp@nvidia.com">asafp@nvidia.com</a>> Sent: 2021$BG/(B9$B7n(B26$BF|(B 12:57 To: Yan, Xiaoping (NSB - CN/Hangzhou) <<a href="mailto:xiaoping.yan@nokia-sbell.com">xiaoping.yan@nokia-sbell.com</a>> Cc: Slava Ovsiienko <<a href="mailto:viacheslavo@nvidia.com">viacheslavo@nvidia.com</a>>; Matan Azrad <<a href="mailto:matan@nvidia.com">matan@nvidia.com</a>>; Raslan Darawsheh <<a href="mailto:rasland@nvidia.com">rasland@nvidia.com</a>> Subject: RE: mlx5 VF packet lost between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets<o:p></o:p> </div> </div> <o:p></o:p> Hi,<o:p></o:p> <o:p></o:p> Could you please share the testpmd command line you are using?<o:p></o:p> Do you configure any flow? Do you work in isolate mode?<o:p></o:p> <o:p></o:p> <div> Regards,<o:p></o:p> Asaf Penso<o:p></o:p> </div> <o:p></o:p> <div style="border:none;border-left:solid blue 1.5pt;padding:0in 0in 0in 4.0pt"> <div> <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"> From: Yan, Xiaoping (NSB - CN/Hangzhou) <<a href="mailto:xiaoping.yan@nokia-sbell.com">xiaoping.yan@nokia-sbell.com</a>> Sent: Monday, July 26, 2021 7:52 AM To: Asaf Penso <<a href="mailto:asafp@nvidia.com">asafp@nvidia.com</a>>; <a href="mailto:users@dpdk.org">users@dpdk.org</a> Cc: Slava Ovsiienko <<a href="mailto:viacheslavo@nvidia.com">viacheslavo@nvidia.com</a>>; Matan Azrad <<a href="mailto:matan@nvidia.com">matan@nvidia.com</a>>; Raslan Darawsheh <<a href="mailto:rasland@nvidia.com">rasland@nvidia.com</a>> Subject: RE: mlx5 VF packet lost between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets<o:p></o:p> </div> </div> <o:p></o:p> <div> Hi,<o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> dpdk version in use is 19.11<o:p></o:p> </div> <div> I have not tried with latest upstream version. <o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> It seems performance is affected by IPv6 neighbor advertisement packets coming to this interface<o:p></o:p> </div> <div> 05:20:04.025290 IP6 fe80::6cf1:9fff:fe4e:8a01 > ff02::1: ICMP6, neighbor advertisement, tgt is fe80::6cf1:9fff:fe4e:8a01, length 32<o:p></o:p> </div> <div> 0x0000: 3333 0000 0001 6ef1 9f4e 8a01 86dd 6008<o:p></o:p> </div> <div> 0x0010: fe44 0020 3aff fe80 0000 0000 0000 6cf1<o:p></o:p> </div> <div> 0x0020: 9fff fe4e 8a01 ff02 0000 0000 0000 0000<o:p></o:p> </div> <div> 0x0030: 0000 0000 0001 8800 96d9 2000 0000 fe80<o:p></o:p> </div> <div> 0x0040: 0000 0000 0000 6cf1 9fff fe4e 8a01 0201<o:p></o:p> </div> <div> 0x0050: 6ef1 9f4e 8a01<o:p></o:p> </div> <div> Somehow, there are about 100 such packets per second coming to the interface, and packet loss happens.<o:p></o:p> </div> <div> When we change default vlan in switch so that there is no such packets come to the interface (the mlx5 VF under test), there is not packet loss anymore.<o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> In both cases, all packets have arrived to rx_vport_unicast_packets.<o:p></o:p> </div> <div> In the packet loss case, we see less packets in rx_good_packets (rx_vport_unicast_packets = rx_good_packets + lost packet).<o:p></o:p> </div> <div> If the dpdk application is too slow to receive all packets from the VF, is there any counter to indicate this?<o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> Any suggestion?<o:p></o:p> </div> <div> Thank you.<o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> Best regards<o:p></o:p> </div> <div> Yan Xiaoping<o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> -----Original Message----- From: Asaf Penso <<a href="mailto:asafp@nvidia.com">asafp@nvidia.com</a>> Sent: 2021$BG/(B7$B7n(B13$BF|(B 20:36 To: Yan, Xiaoping (NSB - CN/Hangzhou) <<a href="mailto:xiaoping.yan@nokia-sbell.com">xiaoping.yan@nokia-sbell.com</a>>; <a href="mailto:users@dpdk.org">users@dpdk.org</a> Cc: Slava Ovsiienko <<a href="mailto:viacheslavo@nvidia.com">viacheslavo@nvidia.com</a>>; Matan Azrad <<a href="mailto:matan@nvidia.com">matan@nvidia.com</a>>; Raslan Darawsheh <<a href="mailto:rasland@nvidia.com">rasland@nvidia.com</a>> Subject: RE: mlx5 VF packet lost between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets<o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> Hello Yan,<o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> Can you please mention which DPDK version you use and whether you see this issue also with latest upstream version?<o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> Regards,<o:p></o:p> </div> <div> Asaf Penso<o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> >-----Original Message-----<o:p></o:p> </div> <div> >From: users <<a href="mailto:users-bounces@dpdk.org">users-bounces@dpdk.org</a>> On Behalf Of Yan, Xiaoping (NSB -<o:p></o:p> </div> <div> >CN/Hangzhou)<o:p></o:p> </div> <div> >Sent: Monday, July 5, 2021 1:08 PM<o:p></o:p> </div> <div> >To: <a href="mailto:users@dpdk.org">users@dpdk.org</a><o:p></o:p> </div> <div> >Subject: [dpdk-users] mlx5 VF packet lost between <o:p></o:p> </div> <div> >rx_port_unicast_packets and rx_good_packets<o:p></o:p> </div> <div> > <o:p></o:p> </div> <div> >Hi,<o:p></o:p> </div> <div> > <o:p></o:p> </div> <div> >When doing traffic loopback test on a mlx5 VF, we found there are some <o:p></o:p> </div> <div> >packet loss (not all packet received back ).<o:p></o:p> </div> <div> > <o:p></o:p> </div> <div> >From xstats counters, I found all packets have been received in <o:p></o:p> </div> <div> >rx_port_unicast_packets, but rx_good_packets has lower counter, and <o:p></o:p> </div> <div> >rx_port_unicast_packets - rx_good_packets = lost packets i.e. packet <o:p></o:p> </div> <div> >lost between rx_port_unicast_packets and rx_good_packets.<o:p></o:p> </div> <div> >But I can not find any other counter indicating where exactly those <o:p></o:p> </div> <div> >packets are lost.<o:p></o:p> </div> <div> > <o:p></o:p> </div> <div> >Any idea?<o:p></o:p> </div> <div> > <o:p></o:p> </div> <div> >Attached is the counter logs. (bf is before the test, af is after the <o:p></o:p> </div> <div> >test, fp-cli dpdk-port-stats is the command used to get xstats, and <o:p></o:p> </div> <div> >ethtool -S _f1 (the vf<o:p></o:p> </div> <div> >used) also printed) Test equipment reports that it sends: 2911176 <o:p></o:p> </div> <div> >packets,<o:p></o:p> </div> <div> >receives: 2909474, dropped: 1702 And the xstats (after - before) shows <o:p></o:p> </div> <div> >rx_port_unicast_packets 2911177, rx_good_packets 2909475, so drop<o:p></o:p> </div> <div> >(2911177 - rx_good_packets) is 1702<o:p></o:p> </div> <div> > <o:p></o:p> </div> <div> >BTW, I also noticed this discussion "packet loss between phy and good <o:p></o:p> </div> <div> >counter"<o:p></o:p> </div> <div> ><a href="http://mails.dpdk.org/archives/users/2018-July/003271.html">http://mails.dpdk.org/archives/users/2018-July/003271.html</a><o:p></o:p> </div> <div> >but my case seems to be different as packet also received in <o:p></o:p> </div> <div> >rx_port_unicast_packets, and I checked counter from pf (ethtool -S <o:p></o:p> </div> <div> >ens1f0 in attached log), rx_discards_phy is not increasing.<o:p></o:p> </div> <div> > <o:p></o:p> </div> <div> >Thank you.<o:p></o:p> </div> <div> > <o:p></o:p> </div> <div> >Best regards<o:p></o:p> </div> <div> >Yan Xiaoping<o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> <div> <o:p></o:p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </html>